「三日沒睡，啤酒變暖，坐骨更痛……」中年人喃喃自語，取過酒杯走開；他的兒子，依在酒吧櫃檯後一臉倦容，卻不自覺地重覆同一番話。

　　李安新作《胡士托風波》差不多一致被香港影評唱壞，說電影以胡士托為名，卻以李安的關注為實，拍出的仍是父子關係；更有影評人把電影英文名字戲言，說成「Faking Woodstock」，是為偽造這個歷史性的音樂活動。當然電影不算動人，更似乎利用了觀眾對音樂會的欲望，把一個根本可以發生於別個時空的故事，強塞到1969年的脈絡。

　　然而可以追問的，就是音樂會片段的缺餘，是否真能直指為電影的缺陷？另外，既然李安有意以胡士托包裝自己的關注，由舊作「父親三部曲」──《推手》（1991）、《喜宴》（1993）及《飲食男女》（1994），重提父子關係與感懷，那又何不以此介入，言評新作好壞？

　　《胡士托風波》的主角爸爸，其實也像李安舊作爸爸的沉默，不過新作裡的父親個性，似乎更聽命於戲中的媽媽，而對兒子參與家鄉旅館事業及舊區振興活動，愛理不理。李安舊作中的爸爸，大都意見多多，與兒子亦必然見反調與矛盾；可是《胡士托風波》的爸爸，反而放任而為，卻在兒子成功舉行音樂會之際，投入舞曲與酒醉中。本認為與他格格不入的兒子，就在酒吧跟父親說了同一番話，讓觀眾看到那自覺或不自覺的父子融和。

　　或者，這對父子本來就不被置於對立面，而這就正好可與李安舊作看出差別；舊作的固執、傳統，甚至帶點霸道的父親形象，竟在新作中落於主角母親身上，看到她每事張狂，更把本來充裕的積蓄收藏，逼迫兒子埋沒理想，吃力打理本無生氣的家業。是故這個母親，更像「代父」，如舊作再現，卻要觀眾想像那沉默的父親，原來與兒子同樣有夢，可只是被壓抑著；這是李安舊作所不見的父子同夢，而當中又有多少個人心路，再為父親反思，或可再作細讀。

　　因此有說電影以胡士托陪襯，其實又未嘗不可，因為當年的舉辦者Elliot Tiber，早就著書紀錄，明言無心插柳的行動，是借音樂會帶動舊區，這又與李安借音樂會以牽動父子之情，差別不遠。唯一憾事，是新作的背景，畢竟已是白人世界，李安舊作中父親的華人傳統思想，已然不再，那就亦可為人詬病，說這個父子關係的任何對立與融和，都似乎缺乏更深刻的底蘊，可予提醇而叫人深思。